Колонки Сергей Фурса
  5426  17

Кейс "евробляхеров". Как государство наказывает своих граждан за честность

Парламент решил предложить компромисс с евробляхерами. Плюнув этим в лицо всем честным налогоплательщикам.

Фото Александра Сенко

У государства есть роль. Одна из самых важных. Оно, государство, устанавливает правила. И это могут быть правила дикого запада, когда человек человеку волк. Или это может быть формат "закон прежде всего", как в современных цивилизованных странах. Когда если ты поступаешь по правилам – то ты выигрываешь. А если ты нарушаешь правила – то тебя наказывают.

Как пример, трасса Одесса-Киев после длинных выходных. Люди тянуться в пробке, а вдоль, по обочине, несутся самые хитросделанные. А потом встраиваются в общий поток. Что произойдет в Англии? Там поставят камеру и всем, кто решил, что он самый умный и ему все можно, придет такой счет, что навсегда отобьет желание обманывать.

Что будет в Украине? Камер здесь уже давно ждут, а воз и ныне там. И хитросделанные люди просто приедут домой раньше. А весь потом, в среднем, приедет позже. И в следующий раз эти люди снова поедут по обочине. А те, кто будут ехать по правилам, в очередной раз почувствуют себя лохами. А кто-то из "лохов" присоединится к самым умным. И это дело рук государства.

Сначала был кейс банка Михайловский. Что делает разумный правильный вкладчик. Он анализирует банки. Выбирает менее рискованный. И вкладывает под меньшие проценты. А его банк делает отчисления в Фонд Гарантирования вкладов, что влияет на ставку привлечения и делает ее меньше.

Не надо иллюзий, в Фонд платят даже не банки, а вкладчики хороших банков, которые страхуют вкладчиков плохих банков.

Что делали вкладчики финансовых компаний под зонтиком Михайловского? Они побежали за самыми высокими ставками, не думая, куда это их приведет. И вкладывали туда, где даже не было защиты Фонда Гарантирования.

 Логично, что эти "рога и копыта" лопнули. А вкладчики пришли под парламент, побуянили и им все вернули. Создали негативный прецедент. Когда ты можешь требовать то, что тебе не принадлежит. Надо просто собрать большую толпу. И создали негативный стимул на будущее. И заставили почувствовать себя "лохами" тех людей, кто все делал правильно.

Потом пришли "бляхеры". Что делают честные граждане. Они покупают белый импортный автомобиль (или не менее белый отечественный), платят все налоги и ездят. Это дорого. Но люди все делают по закону.

А что делали "бляхеры"? Они использовали схему. К покупателю машины пришел решала и говорит: "Братан, зачем тебе платить столько. Давай я тебе завезу транзитную тачку, все в разы дешевле, все будет чики-пки".

И когда клиент сомневался, он убеждал, что если что "порешаем вопрос, там надавим, там подмажем, все решим, нас же будет много". И появилось много номеров с регистрацией в Речи Посполитой.

И появилась проблема. Тысячи машин призраков, которые нигде не учитываются, ни за что не отвечают и не заплатили законные налоги.

Что должно было сделать государство? Наказать схемщиков. Все. Больше ничего. Но люди, которые организовали схему, смогли организовать и протесты. В Украине это не сложно. И что мы имеем?

А мы имеем предложенный компромисс. Любимый бухгалтер любимого друга президента (Нина Южанина – глава налогового комитета Рады) вышла к народу с меморандумом. Где предложила льготную легализацию уже завезенных автомобилей.

И как себя должен почувствовать честный человек, уплативший все налоги? Он опять чувствует себя полнейшим "лохом". Потому что государство снова стимулирует людей обманывать государство. А значит обманывать честных налогоплательщиков.

Это как будто бы вы ограбили банк, вас поймали копы, а вы садитесь и предлагаете "слушайте, ну банк я уже ограбил, давайте теперь часть денег оставим мне, часть я верну, и все, забыли". Будет ли согласие шерифа с такой схемой оберегать нас от новых ограблений банков? Или наоборот, будет стимулировать их?

И пламенный привет тем, кто говорил, что евробляхеры стояли ради снижения пошлин для всех. Как только им удалось получить легализацию схемы, протесты закончились. Они своего добились. И добьются снова, если государство будет слабым. А такие компромиссы – признак слабого государства, которое не верит в собственную легитимность.

Оно не способно использовать аппарат закона и аппарата насилия для восстановления законности. И такие компромиссы демотивируют людей гораздо больше, чем коррупция или пробуксовка реформ.

Потому что нельзя строить современное общество, где все должно быть по закону. И одновременно стимулировать это общество нарушать правила.

 
 
 вверх