Власть, Коррупция

  925

 Суды блокируют расследование НАБУ растрат на ОПЗ, в котором фигурирует помощница нардепа от "Блока Порошенко"

Святошинский суд Киева отказывал детективам НАБУ в доступе к решениям судьи Андрея Макухи, помешавшего расследованию многомиллионных растрат на "Одесском припортовом заводе" (ОПЗ).

Об этом стало известно из определения Святошинского суда Киева от 11 мая, передает БизнесЦензор со ссылкой на Первую инстанцию.

Согласно материалам суда, Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) в начале мая попросило о доступе к автоматизированной системе документооборота Соломенского суда Киева. В частности, детективов интересовали электронная версия судебного решения и данные об этапах движения судебного дела, связанного с расследованием коррупционных сделок на ОПЗ.

Решение, интересующее НАБУ, выносил судья Соломенского суда Киева Андрей Макуха - в феврале он обязал НАБУ немедленно вернуть владельцу телефон Аррlе iРhоnе 5S. Это мобильное устройство детективы изъяли при обыске в рамках расследования коррупционных схем на ОПЗ у члена правления предприятия Ольги Ткаченко (бывшей помощницы нардепа Александра Грановского из "Блока Петра Порошенко").

Как сообщалось, детективов НАБУ интересовала переписка Ткаченко с ее братом в Viber, которая могла свидетельствовать о причастности должностных лиц ОПЗ к финансовым сделкам, повлекшим многомиллионные потери на предприятии.

В обоснование своего решения - требовании вернуть телефон владельцу - судья Макуха отмечал, что на момент заседания детективы не подали в суд ходатайство об аресте этого имущества (телефона). Однако НАБУ это отрицает, доказывая в судах, что такое ходатайство было подано.

Наличие ходатайства НАБУ об аресте телефона подтверждал и судебный распорядитель Соломенского районного суда Киева. На допросах он указывал, что соответствующая информация содержалась в электронных и бумажных документах суда, а судья Макуха лично ставил свою подпись о получении указанных судебных дел и производств.

В марте НАБУ начало уголовное расследование о неправосудном решении, вынесенном судьей Макухой (ст. 375 УК Украины). В рамках этого расследования НАБУ просило предоставить доступ к автоматизированной системе документооборота Соломенского суда Киева.

Однако 11 мая судья Андрей Ключник и судья Тарас Заяц отказали детективам в доступе, поясняя, что рассмотрение этих ходатайств относится к юрисдикции Соломенского суда Киева, поскольку именно в Соломенском районе Киева расположен главный офис НАБУ.

Читайте также: Общественная организация просит суд отменить условия приватизации Одесского припортового завода

Как отмечает издание, такая позиция является странной, поскольку в апреле этого года Апелляционный суд Киева изменил подсудность "дела Макухи", передав его в Святошинский суд Киева.

Более того, через месяц - 6 июня - другой судья Святошинского суда Киева (Александр Морозов) в отличие от своих коллег - Зайца и Ключника - не увидел проблем в ходатайстве НАБУ и предоставил детективам доступ к бумажным документам по этому делу.

Андрей Макуха входит в перечень судей, выносивших сомнительные решения относительно активистом Евромайдана зимой 2014 года: тогда он отправил на два месяца в СИЗО двух участников Революции Достоинства за участие в массовых протестах.

Согласно декларации Андрея Макухи за 2014 год, в собственности его семьи находятся четыре машины: Mazda CX-7, Toyota Prado, Suzuki Grand Vitara и Renault Megane. Площадь жилого дома у семьи судьи составляет около 850 кв. м, квартиры - 96 кв. м.

Подписывайтесь на БизнесЦензор в Facebook и Twitter


Источник: http://biz.censor.net.ua/n3007260
 
 
 вверх