Колонки Вікторія Пташник
  882  0

Зачем прошлое руководство АМКУ в сотни раз снижало штрафы для нарушителей

В 2013-2015 годах руководители Антимонопольного комитета после принятия решений о штрафах в сотни миллионов принимало решения о снижении их до десятков тысяч. Заинтересуется ли этим НАБУ?

Предыдущее руководство Антимонопольного комитета (АМКУ) делало удивительные вещи – одним решением накладывало многомиллионные штрафы за нарушения конкуренции, другим – превращало эти штрафы в копеечные, ссылаясь на тяжелое финансовое положение компаний.

Потратив немало усилий на сбор и анализ информации об этих фактах, я передала ее в Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ). Но там ничего странного в превращениях десятков миллионов в сотни тысяч, не нашли.

Штука, которую АМКУ проделывал в 2013-2015 годах со штрафами, очень похожа на анекдот. Ну или издевательство, как хотите.

Сперва АМКУ выносил решение о нарушении конкурентного законодательства, накладывая штраф в несколько десятков, а порой и сотен миллионов гривен, а потом почему-то, пересматривал свое же решение, ссылаясь на обнаружение какой-то новой, очень "важной" информации, и большой штраф сдувался.

Наиболее "хитовый" аргумент АМКУ для снижение штрафа – сложное финансовое положение компании-нарушителя.

Например, такие компании, как ООО "Хюндай Мотор Украина" и ООО "Паритет Моторс" за искажение результатов торгов, получили штрафы в 50 млн и 27 млн гривен соответственно.

Как выявил тогда АМКУ, участвуя в закупках "Укрпочты" компании не конкурировали, а предварительно договорились, как будут вести себя на тендере. В результате чего – искажение результатов торгов.

Потом, после принятия решения, АМКУ выявляет тяжелое финансовое положение компаний, сразу обеих (которое почему-то во время расследования нарушения не удалось выявить) и своим же решением 50 млн грн превращает в 100 тыс., а 27 млн грн снижает до 50 тыс. грн.

Еще один показательный пример – "Львовская железная дорога" получила штраф в 50 млн грн за необоснованное завышение цен на постельное белье в пассажирских поездах. Но, опять же, сославшись на "бедность" компании, в АМКУ решили уменьшить штраф до 250 тыс. грн.

Посчастливилось также ОАО "Черкассыгаз", которое за злоупотребление на рынке услуг по распределению природного и нефтяного газа трубопроводами в Черкасской области должно было заплатить 5 млн грн, исходя из первичного решения АМКУ.

Но Комитет также смилостивился к компании и решил пересмотреть свое же решение, уменьшив штраф до 70 тыс грн.

Что общего у всех этих решений? Это установленное нарушение конкурентного законодательства, наложенный АМКУ крупный первичный штраф, далее установленное "тяжелое финансовое положение" компании и пересмотр АМКУ своего же решения с существенным снижением суммы наложенного ранее штрафа.

Примечательно, что в большинстве таких решений в рассмотрении и первичного решения, и пересмотренного принимали участие одни и те же сотрудники АМКУ. Что же мешало им установить "тяжелое финансовое положение" нарушителя еще при вынесении первичного штрафа?

Стоит обратить внимание, что закон позволяет АМКУ запрашивать любую информацию, в том числе, отчеты о финансовой деятельности компании и другую финансовую информацию во время проведения расследования. Более того, закон устанавливает ответственность за непредоставление АМКУ информации или предоставление ее в неполном объеме.

И, очевидно, выявить "тяжелое финансовое положение" нарушителя возможно еще на этапе расследования. Тем более, что нарушитель сам заинтересован подать информацию, свидетельствующую о его бедствующем положении, если такое, конечно, есть.

Но нет же. Бывшее руководство АМКУ действовало по другой схеме. Расследование – большой штраф – потом, видимо, какие-то переговоры – пересмотр предыдущего решения на основании выявленного "тяжелого финансового положения" нарушителя – существенное уменьшение штрафа.

Выявив подобную ситуацию и получив в ответ на свой запрос копии решений АМКУ о пересмотре дел, я достаточно детально описала подобную ситуацию и вместе с копиями всех решений передала в НАБУ. Ведь выявленное поведение бывших руководителей АМКУ наталкивает на нехорошие подозрения.

Что же сделало НАБУ? Первый ответ говорил о том, что мое заявление не содержит достаточных данных, которые могли бы свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения. Но я же не следователь. Мне пришлось направить повторное обращение в НАБУ, указав перечень вопросов, которые они должны установить для проверки законности действий бывшего состава АМКУ.

После этого НАБУ все-таки поинтересовались указанными мною делами. Но, установив, что в большинстве случаев и первичные решения, и пересмотренные выносил практически один и тот же состав представителей АМКУ, детективы все-таки решили, что комитетчики действительно не знали о "тяжелом финансовом положении" нарушителей и, уменьшая штраф в сотни раз, действовали вполне законно.

Если такие очевидные вещи не расследовать, кто же будет выявлять незаконные действия чиновников и привлекать их к несколько большей ответственности, нежели просто увольнение?

А в это время, люди, годами зарабатывающие огромные деньги на коррупции, спокойно живут, работают в различных компаниях, занимаются предоставлением консультаций и даже надеются вернуться назад.

И никто не несет ответственности за те решения, которые принимались или наоборот не принимались. У "бедных" экс-чиновников и у "бедных" компаний все хорошо. В недоумении только мы с вами – "богатые" плательщики налогов.

Я не следователь, да только знаю, как в свое время работал АМКУ. И еще хочу приложить все усилия, чтобы принцип неотвратимости наказания наконец-то заработал в Украине. Вот только пока это удается с трудом.

Компания

Суть нарушения

Первоначальный штраф

Измененный штраф

Мотивы пересмотра

Должностное лицо, подписавшее решение о пересмотре

ООО "Хюндай Мотор Украина", ООО "Паритет Моторс"

Антиконкурентные согласованные действия при участии в торгах на закупку грузовых автомобилей, проводившихся Укрпочтой

50 млн грн Хюндай, 27 млн грн Паритет Моторс (12.09.2013)

100 тыс. грн — Хюндай, 50 тыс. грн — Паритет (04.07.2014)

Сложное финансовое положение заявителей

И.о. Главы АМКУ Бараш М.Я.

ЧАО "Черкаcсыгаз"

Злоупотребление положением естественного монополиста — отказы в поставках газа некоторым компаниям, в том числе Одесской железной дороге

5 млн грн (23.07.2013)

70 тыс. грн (4.03.2014)

В том числе и сложное финансовое положение компании

Глава АМКУ Цушко В.П.

Львовская железная дорога

Завышение цен на постельное белье в пассажирских поездах

50 млн грн (26.06.2013)

250 тыс. грн (20.03.2014)

Учтены новые обстоятельства, в частности, убыточность пассажирских перевозок, сложное финансовое положение компании

И.о. Главы АМКУ Бараш М.Я.

Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 вверх